PNE · Método
ES EN
Método · evidencia · aplicación

Neurociencia del dolor.
Un método con dosis.
Y un límite claro.

La PNE cambia el concepto de dolor: de marcador de daño a señal de protección. Sola mueve poco el dolor. Añadida al ejercicio, los metaanálisis muestran alrededor de 1 punto sobre 10 a corto plazo, con certeza baja a moderada. Unos 200 minutos se asocian con superar la MCID en dolor y unos 150 en discapacidad. Frente a otra educación activa, los ensayos mejor controlados suelen ser nulos en el resultado primario. El cambio de conocimiento no se asocia con el dolor (r = -0,01).

Empezar por el método Ver la dosis
200minutos de PNE añadida al ejercicio que superan la MCID en dolor
150minutos que superan la MCID en discapacidad
-0,01correlación entre cambio de conocimiento y dolor a corto plazo
91fuentes con DOI o enlace comprobado el 30 de octubre de 2026

Dolor y discapacidad: Núñez-Cortés et al., 2024, Pain. Correlación: Ram et al., 2023, 14 estudios y unas 1500 personas. El intervalo y el signo de cada cifra están en Evidencia.

01 / QUÉ ES

Una educación que cambia el concepto de dolor.

La educación en neurociencia del dolor (PNE) es una intervención educativa. Busca cambiar el concepto de dolor: deja de verse como marcador de daño y pasa a entenderse como señal de la necesidad percibida de proteger el tejido.

Definición

Moseley y Butler (2015) la llaman Explaining Pain. Se apoya en estrategias de cambio conceptual. Los autores insisten en que no es consejo conductual ni cognitivo, y en que no niega la nocicepción. Según ese trabajo, aumenta el conocimiento, reduce la catastrofización y se acompaña de reducciones de dolor y discapacidad a corto plazo.

En la literatura aparecen como nombres equivalentes: pain neuroscience education (PNE), therapeutic neuroscience education, pain science education (PSE), pain neurophysiology education y Explaining Pain. Las revisiones los usan de forma intercambiable. Bonatesta et al. (2022) y Núñez-Cortés et al. (2024) dicen PSE.

Origen

El primer ensayo aleatorizado de referencia es Moseley et al. (2004, The Clinical Journal of Pain), en dolor lumbar crónico. La educación cambió las actitudes (SOPA(R)), la catastrofización (PCS), la elevación de la pierna recta y la flexión anterior. El cambio en el RMDQ fue pequeño. Los autores concluyeron que la educación, por sí sola, era insuficiente. El resumen no trae n, sesiones, minutos ni un número para el RMDQ.

El mismo año, Moseley (2004, European Journal of Pain) analizó a 121 pacientes. El cambio cognitivo se correlacionó con el cambio físico: r = 0,88 con la elevación de la pierna recta y r = 0,79 con la flexión anterior.

Las revisiones fundacionales son Louw et al. (2011), 8 estudios y n = 401, con síntesis narrativa, y Louw et al. (2016), 13 ECA. Esas dos revisiones, en las fuentes usadas aquí, no aportan un efecto agrupado que esta página pueda citar.

Dónde se ubica

Modelo

Biopsicosocial

La PNE es una herramienta educativa dentro del modelo biopsicosocial. No es el modelo completo.

No es PNE

Terapia cognitivo funcional

La CFT (O'Sullivan et al., 2018) es un abordaje conductual integrado: dar sentido al dolor, exposición con control y cambio de estilo de vida. Incluye una reconceptualización parecida a la PNE y la junta con exposición y cambio de conducta. Esa integración es lo que los datos de la PNE sola dejan abierto.

El ensayo RESTORE (Kent et al., 2023, Lancet, n = 492) evaluó CFT, no PNE aislada. A las 13 semanas el RMDQ fue DM -4,6 (IC -5,9 a -3,4) con CFT y DM -4,6 (IC -5,8 a -3,3) con CFT más biofeedback. El efecto se mantuvo a las 52 semanas. El ahorro social fue de unos AU$5276 por persona. Thiveos et al. (2024), 7 ECA, reportan certeza baja a moderada para dolor y discapacidad y certeza alta para autoeficacia. La fuente no trae el tamaño del efecto de ese metaanálisis.

Louw et al. (2021, JOSPT) sitúan la PNE como complemento del ejercicio y del movimiento para el paciente, y como foco central de la formación del clínico. Nijs et al. (2020) proponen integrarla con la entrevista motivacional. Es una guía práctica, sin datos de eficacia, y los autores piden ensayos.

02 / CÓMO FUNCIONA

La amenaza baja. El cuestionario no alcanza.

La teoría es una cadena: baja la amenaza percibida, bajan la catastrofización y el miedo al movimiento, suben la actividad y la exposición, y con eso bajan el dolor y la discapacidad. Los análisis de mediación ponen a prueba esa cadena.

RESOLVE: qué medió

Cashin et al. (2023) mediaron el ensayo RESOLVE (Bagg et al., 2022): 276 adultos con dolor lumbar crónico, educación más reentrenamiento sensoriomotor graduado frente a simulación. Mediaron 4 de 7 variables en dolor y 5 de 7 en discapacidad. En conjunto explicaron la mayor parte del efecto. El resumen no nombra cuáles quedaron fuera.

El punto se dibuja en la dirección que favorece a la PNE, para poder leer en un mismo eje trabajos que publican el signo al revés. El número de la derecha es el estimador original, con el signo de cada artículo. Barra cian: el IC queda del lado que favorece a la PNE. Barra cobre: el IC incluye el 0. Punto sin barra: la fuente no trae IC.

Sobre el dolor

Sobre la discapacidad

En el propio RESOLVE, el dolor a las 18 semanas fue -1,0 (IC -1,5 a -0,4) frente a la simulación, con 12 sesiones semanales (Bagg et al., 2022). Venter et al. (2026) no encontraron modificadores claros del efecto. La autopercepción de la espalda fue un posible modificador (β 0,18).

PREVENT: dolor agudo

Cashin et al. (2022) mediaron PREVENT (Traeger et al., 2019, JAMA Neurology, n = 202): 2 horas de educación frente a educación placebo en dolor lumbar agudo de alto riesgo. Mediaron la catastrofización, -0,64 (IC -1,31 a -0,15), y las creencias sobre la espalda, -0,51. La autoeficacia no medió. Para lograr 2 puntos de RMDQ, la MCID de ese análisis, harían falta 8 puntos de PSEQ, 11 de BBQ o 21 de PCS. Son cambios grandes.

El ensayo mismo tuvo dolor a los 3 meses de -0,3 (IC -1,0 a 0,3). La discapacidad fue -1,6 a la semana (IC -3,1 a -0,1) y -1,7 a los 3 meses (IC -3,2 a -0,2). No hubo diferencias a los 6 ni a los 12 meses.

El cuestionario no es el mecanismo. Ram et al. (2023) reunieron 14 estudios y unas 1500 personas. A corto plazo, el cambio en el conocimiento de la neurofisiología del dolor no se asoció con los resultados: dolor r = -0,01 (IC -0,14 a 0,13), certeza muy baja; kinesiofobia r = 0,02; catastrofización r = -0,03, certeza baja. Lo que parece contar es cambiar creencias sobre consecuencias y amenaza, y llevarlo a la conducta.

Otros caminos

Murillo et al. (2023), en PNE más ejercicio, encontraron mediación de la kinesiofobia y del malestar ligado a la sensibilización central sobre la discapacidad y el uso de medicación. La catastrofización y la intensidad del dolor no mediaron. La fuente no trae el tamaño de esos efectos indirectos.

Alalawi (2026) reanalizó el ECA indio de Sidiq et al. (2024). En 46 participantes con educación más fisioterapia, el bienestar emocional (WHO-5) tuvo un efecto causal mediado de -1,66 (IC -2,8 a -0,72), cerca de una cuarta parte del efecto en discapacidad. La autoeficacia no medió. Ningún mediador explicó el dolor. Las trayectorias de ese mismo material están en la sección Saudí: el autor es saudí y los datos son de la India.

Núñez-Cortés et al. (2024, Neuroscience & Biobehavioral Reviews) analizaron 11 estudios. El número de conceptos diana se asoció con el cambio de dolor (F = 4,45; p = 0,04; R² 26,07%). Solo dos conceptos tuvieron efecto propio sobre el dolor: transferir el conocimiento a un cambio conductual adaptativo, y la reconceptualización del dolor. Ningún concepto tuvo efecto sobre la discapacidad.

Di-Bonaventura et al. (2025) compararon 3 horas de PNE con un folleto en 66 participantes. No hubo cambio en el BDNF plasmático (p = 0,708). Ambos grupos bajaron en dolor: PNE d = 0,70 y folleto d = 0,39.

Lo que dice quien la recibe

  • Rizzo et al. (2024), n = 20, después de una intervención basada en educación: aparecieron «¿insinúas que mi dolor no es real?», «mi dolor es diferente» y dudas sobre cómo llevarlo al día a día.
  • Ciolan et al. (2025), 9 estudios y 188 participantes, confianza moderada: comunicación eficaz, apoyo emocional y empoderamiento.
  • Kühn et al. (2026), 16 estudios y 329 participantes, 6 hallazgos sintetizados. La fuente usada aquí no lista esos seis hallazgos.
  • Watson et al. (2019), en su metasíntesis: dejar que el paciente cuente su historia facilita la reconceptualización.
Un campo vecino, con efectos grandes. La Pain Reprocessing Therapy (Ashar et al., 2022, n = 151) va más allá de la PNE clásica. Frente a placebo, g -1,14. Frente a atención habitual, g -1,74. Libres o casi libres de dolor: 66% con PRT, 20% con placebo y 10% con atención habitual. Al año: g -0,70 y -1,05. No es PNE pura. Muestra hacia dónde va el campo: reconceptualización con exposición y reevaluación activa.

Lectura. Aprobar el cuestionario de conocimiento no es el mecanismo. La cadena que sí aparece en los análisis de mediación pasa por creencias de amenaza y por la conducta.

03 / CÓMO SE HACE

Contenido, formato y minutos.

Hacer PNE es elegir un formato, un contenido y una dosis. Las revisiones no coinciden en un único moderador, y las cifras de abajo se quedan en el resultado que cada una midió.

Formatos

Grupal

En Romm et al. (2021) el formato grupal moderó el efecto sobre la kinesiofobia (d = 0,80; IC 0,09 a 1,50). En esa revisión la dosis no moderó el efecto. En Ma et al. (2024) el subgrupo grupal obtuvo DM -1,76 en dolor. Salazar-Méndez et al. (2024, PeerJ) es solo un protocolo que compara grupo e individual (n = 69). Todavía no hay resultados.

En línea

de Oliveira Lima et al. (2021), 6 ensayos y n = 1664, estudiaron educación web autoguiada. Dolor: DME -0,23 a corto plazo y -0,26 a medio plazo. Discapacidad: -0,36. Sin beneficio añadido sobre la atención habitual. García-Lucas et al. (2026) probaron 12 lecciones audiovisuales en dolor lumbopélvico del embarazo (n = 211): dolor DM -0,5 (IC -1,0 a 0,0) y kinesiofobia DM -1,4 (IC -2,3 a -0,4).

Realidad virtual

McConnell et al. (2024) hicieron un estudio de factibilidad: 52 personas inscritas, 32 completaron, sin diferencias entre grupos. La extracción del texto sitúa la sesión media en unos 21 minutos. El número de sesiones varió según el terapeuta, así que los minutos totales no se pueden calcular.

Sesión única

Tomás-Rodríguez et al. (2024), n = 121, añadieron 60 minutos de PNE a una escuela de espalda. No bajó el dolor. Sí mejoraron el CSI y la PCS a las 12 semanas.

Metáforas

Louw et al. (2019) encuestaron a clínicos: respondieron 19 de 27 (70%). Seis de 11 metáforas tuvieron una media mayor de 3, y ninguna destacó con claridad. No hay una metáfora ganadora. Se elige según la persona.

Dosis que supera la MCID

Núñez-Cortés et al. (2024, Pain) reunieron 26 ECA y n = 1852, con PNE añadida al ejercicio en dolor espinal crónico. El efecto del ejercicio aislado fue pequeño. La fuente no da la cifra de ese efecto pequeño. Salazar-Méndez et al. (2023) reunieron 23 estudios y n = 2352. Las dosis iban de 40 a 720 minutos y la relación entre dosis y efecto fue lineal. Cada tarjeta es un resultado distinto. No se suman entre sí.

Kinesiofobia100 min

DM -8,53. Supera la MCID. Sin IC en la fuente.

Salazar-Méndez et al. 2023
Discapacidad150 min

Estimación -6,84 (IC -7,98 a -5,70), añadida al ejercicio. Supera la MCID.

Núñez-Cortés et al. 2024, Pain
Dolor200 min

Estimación -2,61 (IC -3,12 a -2,10), añadida al ejercicio. Supera la MCID.

Núñez-Cortés et al. 2024, Pain
Ansiedad200 min

DM -1,88. Supera la MCID. Sin IC en la fuente.

Salazar-Méndez et al. 2023
Catastrofización400 min

DM -7,17. Supera la MCID. Sin IC en la fuente.

Salazar-Méndez et al. 2023

Minutos en el rango observado, de 40 a 720 (Salazar-Méndez et al., 2023).

Subgrupos de dolor en Ma et al. 2024

Signo negativo a favor de la PNE. En la metarregresión, solo la duración de cada sesión se asoció con más reducción del dolor. La fuente no publica el coeficiente de esa metarregresión.

SubgrupoDM en dolor
Sesión única de más de 60 min-2,04
Formato grupal-1,76
4 a 8 sesiones-1,34
7 a 12 semanas-1,32

Contenido

  • Reconceptualizar: el dolor como protección, no como daño (Moseley y Butler, 2015).
  • Cerrar cada bloque con una traducción a la conducta: qué hacer distinto esta semana. Ese concepto, junto con la reconceptualización, fue uno de los dos con efecto propio sobre el dolor (Núñez-Cortés et al., 2024).
  • Trabajar las creencias sobre las consecuencias del dolor de espalda, el mediador de mayor tamaño en RESOLVE (Cashin et al., 2023).
  • Evitar «lesión», «degeneración» y «desgaste» (KNGF 2021). Decir de forma explícita que el dolor es real (Rizzo et al., 2024). Dejar que la persona cuente su historia (Watson et al., 2019).

Qué se mide

El rNPQ sirve para ver si el contenido se entendió. Ram et al. (2023) muestran que ese cambio de conocimiento no predice el dolor a corto plazo, así que no es el objetivo clínico.

InstrumentoQué mideDatos publicadosVersión en árabe
NPQ y rNPQConocimiento de la neurofisiología del dolorCatley et al. 2013: análisis Rasch, n = 300, 7 ítems problemáticos. De ahí sale el rNPQ.En esta búsqueda no apareció una validación árabe. Alhowimel et al. 2021 usaron el rNPQ con fisioterapeutas saudíes.
COPI-AdultConcepto de dolorPate et al. 2022: n = 627, 13 ítems, α = 0,78, CCI 0,84 (0,71 a 0,91).En esta búsqueda no apareció una validación árabe.
TSKKinesiofobiaLas fuentes de esta página no traen una cifra psicométrica de la escala genérica.TSK-AV-11, validada en Jordania (Al-Shudifat et al. 2020): n = 101, 2 factores que explican el 46,54% de la varianza.
PCSCatastrofizaciónLas fuentes de esta página no traen una cifra psicométrica de la escala genérica.Versión árabe (Terkawi et al. 2017): n = 113, α = 0,94, CCI 0,83.
CSISíntomas de sensibilización centralLas fuentes de esta página no traen una cifra psicométrica de la escala genérica.Versión saudí (Tamboosi et al. 2024): n = 264 más 56 controles, α = 0,919, CCI 0,874. Otra versión árabe (Madi et al. 2022): α = 0,88, CCI 0,94, MDC95 9,57.
04 / CÓMO SE APLICA

Siempre con ejercicio o con trabajo activo.

En la clínica la PNE se aplica junto con ejercicio o con otro trabajo activo. JOSPT 2021 resume que ninguno de los estudios con PNE sola mejoró el dolor, y que 5 de 6 estudios que la combinaron con ejercicio o terapia manual sí lo redujeron.

Propuesta práctica, no un programa validado. Los ocho pasos salen de las fuentes citadas en cada línea. Nadie ha probado este paquete, tal como está escrito aquí, como una intervención única.
  1. A quién. Dolor persistente de más de 3 meses, sobre todo con kinesiofobia o catastrofización altas, o con riesgo alto de cronicidad.Así lo priorizan la guía saudí de 2026 y la KNGF en el perfil 3.
  2. Nunca sola. Siempre unida al ejercicio o al trabajo activo.JOSPT, grado A. Ninguna PNE aislada mejoró el dolor en el resumen de esa guía.
  3. Dosis. Apuntar a unos 150 minutos en total para la discapacidad y unos 200 minutos para el dolor.Núñez-Cortés et al., 2024, Pain. Sesiones de 60 minutos o más si es posible (Ma et al., 2024). El formato grupal es una opción y ahorra tiempo (Romm et al., 2021; Ma et al., 2024).
  4. Contenido. Reconceptualizar el dolor como protección y cerrar cada bloque con una conducta de esa semana.Núñez-Cortés et al., 2024. Creencias sobre las consecuencias del dolor de espalda: Cashin et al., 2023.
  5. Lenguaje. Evitar lesión, degeneración y desgaste. Validar que el dolor es real. Dejar que la persona cuente su historia.KNGF 2021. Rizzo et al., 2024. Watson et al., 2019.
  6. Metáforas. Elegirlas con la persona. Ninguna es superior.Louw et al., 2019. La adaptación cultural al árabe está en Najem et al., 2025, y en Basalem et al., 2025, dentro de la sección Saudí.
  7. Medir al inicio y a las 6 a 12 semanas: NRS, una escala de discapacidad de la región, TSK-11 y PCS. El rNPQ queda como control de comprensión.Versiones árabes de TSK, PCS y CSI en la tabla de la sección anterior. Ram et al., 2023.
  8. Expectativa. Es esperable más cambio en la kinesiofobia que en el dolor. Responde una minoría.Watson et al. (2021) estiman que la proporción de personas que responden va del 18% al 45%. No hubo evidencia suficiente de diferencias reales de respuesta entre individuos.
05 / EVIDENCIA

El comparador decide el resultado.

La comparación cambia el resultado. Añadida al ejercicio o a la fisioterapia, los metaanálisis muestran alrededor de 1 punto sobre 10 en dolor a corto plazo, con certeza baja a moderada. Frente a otra educación activa y creíble, los ensayos mejor controlados son en su mayoría nulos en el resultado primario.

Dolor, escala 0 a 10

El punto se dibuja en la dirección que favorece a la PNE, para poder leer en un mismo eje trabajos que publican el signo al revés. El número de la derecha es el estimador original, con el signo de cada artículo. Barra cian: el IC queda del lado que favorece a la PNE. Barra cobre: el IC incluye el 0. Punto sin barra: la fuente no trae IC. Wood y Hendrick publican el signo positivo a favor de la PNE. Ma, Cancela y Siddall publican el signo negativo a favor de la PNE.

Discapacidad, miedo y catastrofización

Siddall et al. (2022) es PNE más ejercicio frente a ejercicio. Medina-Viedma et al. (2025) comparan con fisioterapia o con no intervención: el comparador mezclado infla el efecto. Cancela et al. (2025) no encuentran un efecto significativo en discapacidad.

El punto se dibuja en la dirección que favorece a la PNE, para poder leer en un mismo eje trabajos que publican el signo al revés. El número de la derecha es el estimador original, con el signo de cada artículo. Barra cian: el IC queda del lado que favorece a la PNE. Barra cobre: el IC incluye el 0. Punto sin barra: la fuente no trae IC.

Escala 0 a 100

El punto se dibuja en la dirección que favorece a la PNE, para poder leer en un mismo eje trabajos que publican el signo al revés. El número de la derecha es el estimador original, con el signo de cada artículo. Barra cian: el IC queda del lado que favorece a la PNE. Barra cobre: el IC incluye el 0. Punto sin barra: la fuente no trae IC.

Otras cifras de las mismas líneas de evidencia

FuenteResultadoCifra publicada
Wood y Hendrick 2019Discapacidad. La fuente no nombra la escala de este 0,42.0,42 (IC 0,28 a 0,56). Junto a fisioterapia: 3,94 (IC 3,37 a 4,52). Sin efecto a largo plazo.
Tegner et al. 20187 ECADolor: DMP -1,03 al terminar y -1,09 a los 3 meses. Discapacidad: DME -0,47 y -0,38. TSK no significativa. Sin IC en la fuente.
Ma et al. 2024Discapacidad. 17 ECA, n = 1078.PNE más ejercicio: DME -0,80 (IC -1,13 a -0,47). PNE más fisioterapia: DME -0,85. El segundo valor no trae IC en la fuente.
Medina-Viedma et al. 2025A los 3 meses. Comparador mezclado.Dolor DME -1,0. Discapacidad -0,84. Kinesiofobia -1,57. Sin IC en la fuente.
Siddall et al. 2022Catastrofización-7,72. Sin IC en la fuente.
Bonatesta et al. 2022Dolor. 8 ECA, 5 en el metaanálisis.DME -0,53 a corto plazo y -0,57 a medio plazo. Certeza baja a muy baja. Sin IC en la fuente.
Khan et al. 2026Sueño y variables psicosocialesTiempo total de sueño 0,42. La fuente no nombra la métrica. Sin efecto en las variables psicosociales.
Tatikola et al. 2025, PNE+20 estudios en el metaanálisisEVA DME -0,70. NPRS -1,71. TSK -5,29. PCS -3,82. Sin IC en la fuente.
Lin et al. 2024Cuello. 7 ECA, n = 479.Dolor g -0,730 (IC -1,340 a -0,119), I² 89%. Kinesiofobia g -0,444. Eficaz en adultos y no en adolescentes.
Saracoglu et al. 2022Fibromialgia. 4 estudios, n = 612.FIQ DME -1,051. Dolor -1,049.
Suso-Martí et al. 2022Fibromialgia. 8 estudios.Dolor DME -0,76 (IC -1,33 a -0,19), I² 92%, calidad baja. Sin efecto en catastrofización ni en ansiedad.
Lesmond et al. 2024Artrosis de rodilla. 7 estudios.Dolor DM -0,49 (IC -0,66 a -0,32). Catastrofización -1,81, sin IC en la fuente.
Sidiq et al. 2024Lumbalgia crónica, India. n = 92, 6 semanas. Registro retrospectivo.Discapacidad DM 8,2 (d = 0,75). Dolor DM 3,5 (d = 0,82). Efectos mucho mayores que los de los metaanálisis.

Hurley-Wallace et al. (2025), en un metaanálisis en red por componentes de rodilla o cadera, describen poco o ningún efecto en dolor o función, beneficios en las variables psicológicas y peor resultado cuando la PNE va sola. La fuente no trae un estimador numérico de ese «poco o ningún efecto». Escriche-Escuder et al. (2023) revisaron el alcance en tendinopatía: 5 estudios, n = 164, sin efecto agrupado.

Delgado-Gil et al. (2025), hombro, n = 55, 4 sesiones de 75 minutos añadidas a terapia manual y ejercicio. El resumen reporta interacción significativa en rango de movimiento, discapacidad, catastrofización, kinesiofobia y alianza terapéutica. La extracción del resumen da la interacción de discapacidad F = 6,14, p = 0,01; TSK F = 7,62, p = 0,008; PCS F = 8,79, p = 0,01. El dolor no aparece entre las interacciones significativas. No son diferencias de medias.

Louw et al. (2014), PNE preoperatoria en radiculopatía lumbar: sin diferencia en dolor ni en función al año, y mejor experiencia quirúrgica. El resumen da P = 0,183 para dolor lumbar, P = 0,075 para dolor de pierna y P = 0,365 para el ODI a los 12 meses, en 67 personas con resultado. El n aleatorizado no está en el resumen. El uso de servicios de salud favoreció a la PNE (P = 0,007).

Huysmans et al. (2023), cirugía lumbar, n = 120: el dolor no fue mejor a los 12 meses. Hubo mejoras en el SF-36 físico, una disminución adicional de 3,15 en la TSK (IC 0,25 a 6,04) y de 6,18 en la PCS (IC 1,97 a 10,39), y un resultado coste-efectivo de -€2732.

Salazar-Méndez et al. (2024), PNE preoperatoria en artroplastia: solo 2 estudios en prótesis de rodilla, n = 147.

Ensayos con comparador activo

El resultado primario de estos ensayos no favoreció a la PNE con un intervalo que excluyera el 0. Malfliet et al. (2025) comparan un paquete (PNE, manejo del estrés y ejercicio orientado a la cognición) con fisioterapia habitual, no PNE sola. Larsen et al. (2024) ponen la PNE en los dos brazos y prueban el ejercicio añadido. En Dams et al. (2023) el valor -1,31 corresponde, según la extracción del resumen, a una mejoría menor con la PNE (cambio 4,22 frente a 5,53).

EnsayonResultado primarioP
PREVENT, Traeger et al. 2019. Dolor lumbar agudo de alto riesgo. Educación placebo.202Dolor a los 3 meses, DM -0,3 (IC -1,0 a 0,3).n. s.
Chimenti et al. 2023. Tendinopatía aquílea. Ambos grupos con ejercicio. Educación patoanatómica.66Sin diferencia en el dolor evocado por el movimiento.
Dams et al. 2023. Tras cirugía de cáncer de mama. Educación biomédica.184-1,31 (IC -5,28 a 2,65) en el cambio del Pain Disability Index.0,516
Larsen et al. 2024. Dolor crónico tras artroplastia de rodilla. Ejercicio más PNE frente a PNE sola.69KOOS4, DM -1,33 (IC -7,59 a 4,92).0,68
Baas et al. 2024. Artroplastia de rodilla. Atención habitual. El resumen no indica la dirección del signo.68WOMAC dolor 0,4 (IC -1,7 a 2,4).n. s.
Adenis et al. 2024 y 2026. Lumbalgia en rehabilitación multidisciplinar. Educación en fisiología espinal y ergonomía.88; 74 a 12 mesesDiscapacidad al final -1,7 (IC -4,0 a 0,5). A 12 meses -1,04 (IC -3,14 a 1,06).0,12; 0,33
Malfliet et al. 2025. Latigazo cervical crónico. Fisioterapia con educación biomédica. Diferencia positiva a favor del paquete con PNE.120NDI a 6 meses, DM 2,38 (IC -0,12 a 4,89).0,15

Lo que sí se mueve en ese grupo de ensayos: TSK-17 -3,97 (IC -7,36 a -0,58) a los 12 meses (Adenis et al., 2026); la TSK y la PCS de Huysmans et al. (2023), citadas arriba; libres de dolor al terminar, 23,3% frente a 5,0% (Malfliet et al., 2025). En Malfliet el NDI también difirió al terminar, 3,55 (IC 1,12 a 6,26), P = 0,006, y a los 12 meses, 3,54 (IC 0,81 a 6,28), P = 0,02. El primario a los 6 meses no. El ahorro reportado es de US$854,01. El signo positivo de ese ensayo favorece al paquete con PNE.

A favor

Los metaanálisis de PNE añadida al ejercicio dan alrededor de 1 punto sobre 10 de dolor y efectos moderados a grandes en kinesiofobia. En las revisiones de dosis, la cantidad de minutos tiene una relación coherente con el efecto.

En contra

Cuenca-Martínez et al. (2023), revisión paraguas de 16 revisiones: la PNE aislada no es significativa y las revisiones son de calidad críticamente baja. Riley et al. (2026): solo 5 ECA de alta integridad, y ninguna evidencia fiable de que la PNE sume a una intervención física concreta en dolor o función. Ram et al. (2023): el conocimiento no se asocia con los resultados. Cuando el comparador es otra educación activa, el efecto en dolor y función desaparece y suele quedar la kinesiofobia.

Lectura. La PNE funciona como contenido dentro de una intervención activa. La ventaja específica del contenido neurocientífico frente a una buena educación que no es neurocientífica no está demostrada en dolor ni en función.

Límites que siguen abiertos

  • Hay pocas comparaciones contra una educación activa creíble con seguimiento de 12 meses.
  • Los efectos a largo plazo en dolor y función son inconsistentes. Wood y Hendrick (2019) no encuentran efecto a largo plazo.
  • No se sabe qué componente trabaja: el contenido, la alianza, la exposición o la dosis.
  • Hay muy poca evidencia en deportistas. El ensayo de vóleibol de la sección Novedad es pequeño y tiene registro retrospectivo.
  • No hay datos sobre el sexo y el ciclo hormonal en la respuesta a la PNE. Holmes et al. (2026) lo plantean como agenda, en un editorial, no en un ensayo.
  • La calidad de las revisiones es baja (Cuenca-Martínez et al., 2023) y la integridad de los ECA es dudosa (Riley et al., 2026).
06 / NOVEDAD

Lo que se publicó entre 2024 y 2026.

De 2024 a 2026 el campo afinó la dosis, los conceptos diana y las comparaciones contra educación activa. Las cifras de cada trabajo están en Dosis, en Cómo funciona o en Evidencia. Aquí queda el mapa, sin números nuevos.

2024

Dosis y conceptos diana (Núñez-Cortés et al.). Dolor lumbar a corto plazo (Ma et al.). Sesión única (Tomás-Rodríguez et al.). Realidad virtual, factibilidad (McConnell et al.). Ensayo indio reanalizado después por Alalawi (Sidiq et al.).

2025

Paraguas en lumbalgia (Cancela et al.). Lumbalgia, comparador mezclado (Medina-Viedma et al.). Rodilla o cadera por componentes (Hurley-Wallace et al.). PNE+ (Tatikola et al.). Latigazo (Malfliet et al.). Hombro (Delgado-Gil et al.). BDNF (Di-Bonaventura et al.). Cualitativo (Ciolan et al.).

2026

Integridad de los ECA (Riley et al.). Sueño y variables psicosociales (Khan et al.). Seguimiento a 12 meses (Adenis et al.). Embarazo, en línea (García-Lucas et al.). Cualitativo (Kühn et al.). Factibilidad cultural en India (Ganapathy et al.), sin resumen disponible y sin cifras que citar.

Deporte

Koç y Dengiz (2026) estudiaron vóleibolistas de élite con dolor crónico de hombro: 16 con PNE y 24 en el control, 12 sesiones de 45 minutos durante 6 semanas. PCS ηp² 0,76. Dolor en reposo ηp² 0,42. Registro retrospectivo y muestra pequeña. Maguire et al. (2019) dieron una sesión de 70 minutos a 61 estudiantes de terapia deportiva y el conocimiento mejoró, DM 3,2 (IC 2,1 a 4,3). Es formación, no un ensayo en pacientes. Holmes et al. (2026, BJSM) es un editorial sobre neurociencia del dolor en la deportista: hormonas, dolor pélvico y modulación descendente. No es un ensayo.

Un protocolo, todavía sin resultados

Morales-Osorio et al. (2026) publicaron el protocolo FIBROIA: telerrehabilitación con ejercicio guiado por inteligencia artificial más PNE en fibromialgia, 50 participantes previstos, en Latinoamérica.

07 / GUÍAS

De grado A a sin recomendación.

Las guías que nombran la PNE la atan a otra intervención o la dejan en condicional. NICE no la nombra. La columna de código es una propuesta de esta página para poder compararlas de un vistazo. No es una escala oficial.

GuíaQué dice de la PNEFuerzaCódigo propuesto
JOSPT 2021, George et al.Dar PNE junto a ejercicio o terapia manual en dolor lumbar crónico. Usar tratamientos activos en vez de educación aislada.Grado A4
OMS 2023Educación o consejo estructurados y estandarizados como parte de la atención. No nombra la PNE como recomendación propia. En 7 de 15 ensayos de la evidencia había contenido de neurociencia del dolor.Condicional a favor, certeza muy baja2
KNGF 2021Overweeg (considerar) educación en dolor, además de la información, en el perfil 3, por ejemplo con miedo al movimiento irreal o catastrofización. Evitar lesión, degeneración y desgaste.Débil: considerar1
NICE NG59, 2016, actualizada en julio de 2026No nombra la PNE. La recomendación 1.2.1, vigente, pide informar sobre la naturaleza del dolor lumbar como parte del autocuidado. En julio de 2026 se retiraron las recomendaciones de terapia psicológica y de programas físicos y psicológicos combinados.Sin recomendación de PNE0
Arabia Saudí 2026, Aldera et al.Sugiere usar PNE en dolor lumbar crónico inespecífico y priorizarla cuando el riesgo de discapacidad y cronicidad es mayor.Condicional a favor, certeza baja2

Código propuesto, no oficial, tomado de la codificación de trabajo: 4 grado A, 2 condicional, 1 considerar, 0 sin recomendación de PNE. JOSPT y la guía saudí hablan de PNE. La OMS y NICE hablan de educación, con el matiz de cada fila.

Julio de 2026 y NICE NG59. La recomendación 1.2.1 sigue vigente y pide informar sobre la naturaleza del dolor lumbar como parte del autocuidado. Se retiraron las recomendaciones 1.2.13 y 1.2.14, de terapia psicológica y de programas físicos y psicológicos combinados, porque esas áreas no se priorizaron para actualización. La guía saudí de 2026 se adaptó de NG59 antes de ese retiro.

JOSPT 2021 cubre ECA hasta el 1 de julio de 2020. La educación estándar recibe grado B, y no como tratamiento aislado. La guía de 2012 ya pedía, con grado B, enfatizar la neurociencia que explica la percepción del dolor. El grado A de 2021 es para dar la PNE junto con ejercicio o terapia manual, y para preferir tratamientos activos frente a la educación aislada.

La fila de la KNGF resume el texto completo de la guía neerlandesa de 2021 (Overweeg, perfil 3). Apeldoorn et al. (2024) es el artículo de esa guía en European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine. En esta página el detalle clínico sale del texto de la guía, no de cifras nuevas de ese artículo.

08 / ARABIA SAUDÍ

Un anexo, no el centro del método.

Esta sección es un anexo. El método está en las secciones anteriores. Aquí se reúnen la recomendación saudí, el conocimiento de fisioterapeutas saudíes y un reanálisis con autor saudí sobre datos de un ensayo hecho en la India.

Anexo

Guía saudí de 2026

Aldera et al. (2026) responden, en la pregunta 3.11, sobre dolor lumbar crónico inespecífico. La guía sugiere usar PNE y priorizarla en personas con mayor riesgo de discapacidad y cronicidad. La recomendación es condicional a favor, con certeza baja. La base de evidencia es Wood y Hendrick (2019). La búsqueda de actualización no encontró estudios nuevos. No se reportaron eventos adversos.

Para el contexto de Arabia Saudí, la guía la consideró probablemente no aceptable porque podría aumentar la carga de trabajo del clínico, aunque cita un ensayo de factibilidad (GLITtER) que apoyaba la aceptabilidad. La juzgó factible con formación. La telesalud podría facilitar el acceso. Hay preocupación por la equidad en zonas rurales. GLITtER no está entre las 91 fuentes de esta página: se nombra solo como lo cita la guía.

Tabla 22. Signo positivo a favor de la PNE

ResultadoMomentoDM (IC)Certeza
RMDQ, PNE frente a no PNE32,8 díasDM 2,28 (IC 0,30 a 4,25)Moderada
NRS, PNE frente a no PNECorto plazoDM 0,73 (IC -0,14 a 1,61)Baja
NRS, PNE frente a no PNE12 mesesDM 0,44 (IC -1,03 a 1,91)Baja
TSK, PNE frente a no PNE3,3 semanasDM 4,72 (IC 2,32 a 7,13)Baja. Etiquetado como poco o ningún efecto, aunque el IC excluye el 0.
RMDQ, PNE frente a no PNE12 mesesDM 2,18 (IC -0,67 a 5,02)Baja
RMDQ, PNE más fisioterapia40 díasDM 3,94 (IC 3,37 a 4,52)Moderada
NRS, PNE más fisioterapia32,6 díasDM 1,32 (IC 1,08 a 1,56)Moderada
Una etiqueta que no coincide con su intervalo. La fila de TSK (DM 4,72; IC 2,32 a 7,13) dice que puede haber poco o ningún efecto, y el intervalo excluye el 0. Conviene leer la fila con esa tensión, sin corregirla.

Conocimiento y práctica

rNPQ

Alhowimel et al. (2021): 111 fisioterapeutas saudíes, media 6,7 ± 2,2 sobre 12. El 90% puntuó 9 o menos.

Práctica

Alshehri et al. (2020), n = 304. Usan educación al paciente el 82,0%, electroterapia el 61,9% y movilización o manipulación espinal el 57,8%. Las orientaciones biomédica y biopsicosocial fueron relativamente bajas. Quienes se orientan más al modelo biopsicosocial usan más CFT. La fuente no da el puntaje de esas orientaciones.

Pacientes

Asiri et al. (2026), n = 298. Cada 10 puntos de TSK se asociaron con +1,17 puntos de dolor. La kinesiofobia explicó del 11% al 12% de la varianza del dolor.

Reanálisis de un ensayo indio

Alalawi (2026, Umm Al-Qura) publicó análisis secundarios del ECA de Sidiq et al. (2024), hecho en la India. No son datos recogidos en Arabia Saudí. La mediación por bienestar está en Cómo funciona. Las trayectorias de recuperación, con χ²(2) = 36,25, p < 0,001 y V de Cramer 0,63, son estas:

TrayectoriaFisioterapia sola (n = 46)Fisioterapia más educación (n = 46)
Recuperación mínima28 (61%)12 (26%)
Recuperación psicosocial dominante18 (39%)8 (17%)
Recuperación global0 (0%)26 (57%)

No se encontró ningún ECA de PNE con pacientes realizado en Arabia Saudí.

Mundo árabe, que no es Arabia Saudí

Muhsen y Sheeha (2026) aleatorizaron a 120 estudiantes de fisioterapia en Jordania, no en Arabia Saudí. Una clase de 70 minutos dio un NNT de 2,7 para conocimiento y de 3,6 para actitudes. A los 6 meses solo se mantuvo el conocimiento. La extracción del resumen añade la diferencia ajustada de conocimiento: 2,46 (IC 1,68 a 3,24) después de la clase y 1,20 (IC 0,25 a 2,15) a los 6 meses. Muhsen et al. (2025) describen a 216 estudiantes jordanos.

Najem et al. (2025) es un preprint de F1000 sobre PNE culturalmente adaptada al árabe en Líbano, con 12 pacientes y 8 fisioterapeutas. Basalem et al. (2025), revisión de alcance de 38 estudios: las intervenciones educativas son las más adaptadas culturalmente (9 estudios, 33%) y solo 6 (22%) usaron marcos de adaptación.

No apareció una validación árabe del rNPQ ni del COPI-Adult. Sin ellas no se puede medir el mecanismo de conocimiento en pacientes arabófonos. La TSK-AV-11, la PCS árabe y el CSI árabe sí tienen datos, en la tabla de Dosis.

Propuesta de estudio, no evidencia. Un diseño a discutir: primero, validación árabe del rNPQ y del COPI-Adult. Después, un ECA piloto de factibilidad en Riad, aleatorizado y con evaluador cegado, en adultos con dolor lumbar crónico de riesgo medio o alto: PNE adaptada (unos 200 minutos en total, grupal, en árabe) más ejercicio, frente al mismo tiempo de contacto con educación biomédica y ergonómica más el mismo ejercicio. Los resultados de factibilidad serían reclutamiento, adherencia, retención y aceptabilidad. Los clínicos exploratorios serían RMDQ en árabe, NRS, TSK-AV-11, PCS árabe, CSI árabe, rNPQ, COPI y un seguimiento a 3, 6 y 12 meses, con mediación preplanificada al estilo de Cashin et al. Un piloto de factibilidad no necesita cálculo de potencia. Aquí no se propone un tamaño muestral. Un brazo con deportistas queda como opción, sin cifras.
09 / DATOS

La extracción está aquí y en Kaggle.

La publicación en Kaggle ya es pública. Dataset: PNE Trials Evidence Extraction (CC BY 4.0). Notebook: PNE Trials Open Data Review, que descarga el archivo de O'Keeffe desde Zenodo al ejecutarse y no lo redistribuye.

La misma extracción derivada está en este repositorio. Son cifras ya publicadas, citadas, en tres CSV. No son datos individuales de pacientes. No copian textos ni figuras de terceros. La licencia de estas tablas es CC BY 4.0. El código del generador es MIT.

23 filas

Ensayos

pne_trials_extraction.csv. 39 columnas. Una fila por informe. Población registrada en el archivo: 20 pacientes, 2 estudiantes y 1 grupo de deportistas.

21 filas

Efectos

pne_trial_effects_long.csv. 11 columnas. Formato largo: una fila por informe, resultado y momento, cuando el resumen traía un número.

42 filas

Estimadores

pne_meta_estimates.csv. 17 columnas. Estimadores de revisiones y de la tabla 22, copiados para los gráficos.

Columnas de la extracción de ensayos

report_idtrial_idfirst_authoryeardoiopen_access_statustext_readpopulation_typecountryconditionsettingn_randomisedn_analyseddesign_contrastpne_formatpne_sessionspne_total_minutescomparator_typecomparator_descriptioncombined_with_exercisetests_pne_contentpain_measureddisability_measuredkinesiophobia_measuredcatastrophising_measuredfollowup_timepointsprimary_outcomeprimary_timepointprimary_effect_as_reportedprimary_ci_as_reportedprimary_p_as_reportedprimary_resultpain_effect_as_reporteddisability_effect_as_reportedkinesiophobia_effect_as_reportedcatastrophising_effect_as_reportedregistrationsource_locationextraction_notes

Columnas del archivo largo

report_idoutcome_domaininstrumenttimepointmetricestimateci_lowci_highp_as_reportedsign_conventionsource_location

Columnas de los estimadores

chart_refsourcedoicomparisonoutcometimepointscalemetricestimateci_lowci_highp_as_reportedk_studiesn_participantscertaintysign_conventionsource_location

El campo primary_result, tal como está en el archivo, vale null_result en 13 filas, positive en 7, positive (borderline) en 1, no_between_group_test en 1 y not_reported en 1. Es un conteo de etiquetas del archivo, no un metaanálisis. Las notas del archivo avisan que Larsen et al. (2024) prueban el ejercicio añadido a la PNE, que Adenis 2024 y Adenis 2026 son el mismo ensayo, que Maguire y Muhsen son estudiantes, que Ganapathy et al. (2026) no tiene resumen y no se extrajo nada, y que Sousa et al. (2024) se añadió desde la búsqueda de datos y no forma parte del relato de las otras secciones.

O'Keeffe y el registro Zenodo 6760585. El dataset del ensayo de terapia cognitivo funcional (O'Keeffe et al.) está en https://doi.org/10.5281/zenodo.6760585 (registro 6760585), licencia CC BY 4.0, publicado el 27 de junio de 2022. Tiene 206 filas y 145 columnas: 106 en un brazo y 100 en el otro, en línea con CFT (n = 106) frente a ejercicio y educación en grupo (n = 100). No es PNE pura: la CFT incluye reconceptualización dentro de un abordaje cognitivo funcional, y el comparador también tenía educación. Este repositorio no redistribuye ese archivo. El único enlace es el registro Zenodo.

Otros datos abiertos, solo enlazados

  • Dehghani et al. (2026), PNE más ejercicio con Flexi-Bar, PLOS ONE. Artículo 10.1371/journal.pone.0355692. Suplemento S1, CC BY 4.0, n = 48: 10.1371/journal.pone.0355692.s001. La nota de extracción dice que las medias de la tabla 2 del artículo no coinciden con el CSV del suplemento. Este sitio no redistribuye ese CSV.
  • Windsor, PNE adaptada, Figshare, CC BY 4.0, n = 21 (13 con PNE adaptada y 8 con educación general en salud). Cuatro sesiones de 15 minutos, una al mes, individuales. No es aleatorizado y el registro no enlaza un artículo verificado. 10.6084/m9.figshare.26018443 y 10.6084/m9.figshare.26018440.
  • Understanding of Pain, Figshare, CC BY 4.0, n = 55 estudiantes de tercer año, no pacientes. NPQ y HC-PAIRS. 10.6084/m9.figshare.5913511.

La búsqueda del 30 de octubre de 2026 no encontró un dataset de pain neuroscience education en Kaggle. Malfliet et al. (2025) declaran que los datos no están disponibles. La declaración de datos de Larsen et al. (2024), RESOLVE, RESTORE, PREVENT y Chimenti et al. (2023) quedó sin verificar en esa búsqueda.

10 / FUENTES

Referencias y estado de los enlaces.

91 fuentes en APA 7. Los títulos se copian como los registra Crossref, así que algunos conservan mayúsculas de título. El año es el de la edición impresa cuando existe.

Estado registrado en la verificación del 30 de octubre de 2026: 11 con texto completo leído, 57 abiertas con el resumen leído y 23 solo resumen. Cada DOI de esta lista resolvió en doi.org con una respuesta 302. Las tres guías sin DOI respondieron 200. El filtro de abajo necesita JavaScript. Sin él, la lista se ve completa.

91 fuentes visibles

  1. Aldera, M., Alturkistany, A., Al Rayes, H., Rada, G., Alsulaimany, H. H., Alsobayel, H. I., Alghamdi, K., Awwad, W., Alyamani, O. A., Bedaiwi, M., Alqahtani, Y., Almaghlouth, I., Bahlas, S. M., Alazmi, M. S., Brunnhuber, K., Alhelal, F., & Alshehri, M. A. (2026). Saudi Clinical Practice Guideline for the Assessment and Management of Low Back Pain and Sciatica in Adults. Journal of Clinical Medicine, 15(2), 528. https://doi.org/10.3390/jcm15020528 Abierto, texto completo leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  2. George, S. Z., Fritz, J. M., Silfies, S. P., Schneider, M. J., Beneciuk, J. M., Lentz, T. A., Gilliam, J. R., Hendren, S., & Norman, K. S. (2021). Interventions for the Management of Acute and Chronic Low Back Pain: Revision 2021. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 51(11), CPG1-CPG60. https://doi.org/10.2519/jospt.2021.0304 Abierto, texto completo leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  3. Apeldoorn, A. T., Swart, N. M., Conijn, D., Meerhoff, G. A., & Ostelo, R. W. (2024). Management of low back pain and lumbosacral radicular syndrome: the Guideline of the Royal Dutch Society for Physical Therapy (KNGF). European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine, 60(2). https://doi.org/10.23736/s1973-9087.24.08352-7 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  4. Moseley, G. L., & Butler, D. S. (2015). Fifteen Years of Explaining Pain: The Past, Present, and Future. The Journal of Pain, 16(9), 807-813. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2015.05.005 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  5. Moseley, G. L., Nicholas, M. K., & Hodges, P. W. (2004). A Randomized Controlled Trial of Intensive Neurophysiology Education in Chronic Low Back Pain. The Clinical Journal of Pain, 20(5), 324-330. https://doi.org/10.1097/00002508-200409000-00007 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  6. Moseley, G. (2004). Evidence for a direct relationship between cognitive and physical change during an education intervention in people with chronic low back pain. European Journal of Pain, 8(1), 39-45. https://doi.org/10.1016/s1090-3801(03)00063-6 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  7. Louw, A., Diener, I., Butler, D. S., & Puentedura, E. J. (2011). The Effect of Neuroscience Education on Pain, Disability, Anxiety, and Stress in Chronic Musculoskeletal Pain. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(12), 2041-2056. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2011.07.198 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  8. Louw, A., Zimney, K., Puentedura, E. J., & Diener, I. (2016). The efficacy of pain neuroscience education on musculoskeletal pain: A systematic review of the literature. Physiotherapy Theory and Practice, 32(5), 332-355. https://doi.org/10.1080/09593985.2016.1194646 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  9. Louw, A., Sluka, K. A., Nijs, J., Courtney, C. A., & Zimney, K. (2021). Revisiting the Provision of Pain Neuroscience Education: An Adjunct Intervention for Patients but a Primary Focus of Clinician Education. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 51(2), 57-59. https://doi.org/10.2519/jospt.2021.9804 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  10. Louw, A., Puentedura, E. J., Diener, I., Zimney, K. J., & Cox, T. (2019). Pain neuroscience education: Which pain neuroscience education metaphor worked best? South African Journal of Physiotherapy, 75(1). https://doi.org/10.4102/sajp.v75i1.1329 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  11. Nijs, J., Wijma, A. J., Willaert, W., Huysmans, E., Mintken, P., Smeets, R., Goossens, M., van Wilgen, C. P., Van Bogaert, W., Louw, A., Cleland, J., & Donaldson, M. (2020). Integrating Motivational Interviewing in Pain Neuroscience Education for People With Chronic Pain: A Practical Guide for Clinicians. Physical Therapy, 100(5), 846-859. https://doi.org/10.1093/ptj/pzaa021 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  12. O'Sullivan, P. B., Caneiro, J. P., O'Keeffe, M., Smith, A., Dankaerts, W., Fersum, K., & O'Sullivan, K. (2018). Cognitive Functional Therapy: An Integrated Behavioral Approach for the Targeted Management of Disabling Low Back Pain. Physical Therapy, 98(5), 408-423. https://doi.org/10.1093/ptj/pzy022 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  13. Kent, P., Haines, T., O'Sullivan, P., Smith, A., Campbell, A., Schutze, R., Attwell, S., Caneiro, J. P., Laird, R., O'Sullivan, K., McGregor, A., Hartvigsen, J., Lee, D.-C. A., Vickery, A., & Hancock, M. (2023). Cognitive functional therapy with or without movement sensor biofeedback versus usual care for chronic, disabling low back pain (RESTORE): a randomised, controlled, three-arm, parallel group, phase 3, clinical trial. The Lancet, 401(10391), 1866-1877. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(23)00441-5 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  14. Thiveos, L., Kent, P., Pocovi, N. C., O'Sullivan, P., & Hancock, M. J. (2024). Cognitive Functional Therapy for Chronic Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis. Physical Therapy, 104(12), pzae128. https://doi.org/10.1093/ptj/pzae128 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  15. Catley, M. J., O'Connell, N. E., & Moseley, G. L. (2013). How Good Is the Neurophysiology of Pain Questionnaire? A Rasch Analysis of Psychometric Properties. The Journal of Pain, 14(8), 818-827. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2013.02.008 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  16. Pate, J. W., Simons, L. E., Rush, G., Hancock, M. J., Hush, J. M., Verhagen, A., & Pacey, V. (2022). The Concept of Pain Inventory for Adults (COPI-Adult). The Clinical Journal of Pain, 38(1), 32-40. https://doi.org/10.1097/ajp.0000000000000990 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  17. Terkawi, A., Sullivan, M., Abolkhair, A., Al-Zhahrani, T., Terkawi, R., Alasfar, E., Khait, S. A., Elkabbani, A., Kabbani, N., Altirkawi, K., & Tsang, S. (2017). Development and validation of Arabic version of the pain catastrophizing scale. Saudi Journal of Anaesthesia, 11(5), 63. https://doi.org/10.4103/sja.sja_130_17 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  18. AL-Shudifat, A., Farah, K., Hawamdeh, Z. M., Alqudah, A., & Juweid, M. E. (2020). Psychometric testing of a short form, 11-item Tampa Scale of Kinesiophobia-Arabic version. Medicine, 99(24), e20292. https://doi.org/10.1097/md.0000000000020292 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  19. Tamboosi, S. E., Alzahrani, H., Alshehri, F. H., Alzhrani, M., & S. Alshehri, Y. (2024). Cross-cultural adaptation and psychometric properties of the Arabic version of the Central Sensitization Inventory in people with chronic musculoskeletal pain. PeerJ, 12, e18251. https://doi.org/10.7717/peerj.18251 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  20. Madi, M., Hamzeh, H., Abujaber, S., & Altubasi, I. (2022). Cross cultural adaptation, validity, and reliability of Central Sensitization Inventory in Arabic language. Disability and Rehabilitation, 44(25), 8075-8083. https://doi.org/10.1080/09638288.2021.2006322 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  21. Bagg, M. K., Wand, B. M., Cashin, A. G., Lee, H., Hübscher, M., Stanton, T. R., O'Connell, N. E., O'Hagan, E. T., Rizzo, R. R. N., Wewege, M. A., Rabey, M., Goodall, S., Saing, S., Lo, S. N., Luomajoki, H., Herbert, R. D., Maher, C. G., Moseley, G. L., & McAuley, J. H. (2022). Effect of Graded Sensorimotor Retraining on Pain Intensity in Patients With Chronic Low Back Pain. JAMA, 328(5), 430. https://doi.org/10.1001/jama.2022.9930 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  22. Cashin, A. G., Lee, H., Wand, B. M., Bagg, M. K., O'Hagan, E. T., Rizzo, R. R., Stanton, T. R., Moseley, G. L., & McAuley, J. H. (2023). Mechanisms of education and graded sensorimotor retraining in people with chronic low back pain: a mediation analysis. Pain, 164(12), 2792-2800. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002978 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  23. Traeger, A. C., Lee, H., Hübscher, M., Skinner, I. W., Moseley, G. L., Nicholas, M. K., Henschke, N., Refshauge, K. M., Blyth, F. M., Main, C. J., Hush, J. M., Lo, S., & McAuley, J. H. (2019). Effect of Intensive Patient Education vs Placebo Patient Education on Outcomes in Patients With Acute Low Back Pain. JAMA Neurology, 76(2), 161. https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2018.3376 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  24. Cashin, A. G., Lee, H., Traeger, A. C., Moseley, G. L., Hübscher, M., Kamper, S. J., Skinner, I. W., & McAuley, J. H. (2022). Producing Clinically Meaningful Reductions in Disability: A Causal Mediation Analysis of a Patient Education Intervention. The Journal of Pain, 23(2), 236-247. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2021.07.007 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  25. Murillo, C., Galán-Martín, M. Á., Montero-Cuadrado, F., Lluch, E., Meeus, M., & Loh, W. W. (2023). Reductions in kinesiophobia and distress after pain neuroscience education and exercise lead to favourable outcomes: a secondary mediation analysis of a randomized controlled trial in primary care. Pain, 164(10), 2296-2305. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002929 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  26. Ashar, Y. K., Gordon, A., Schubiner, H., Uipi, C., Knight, K., Anderson, Z., Carlisle, J., Polisky, L., Geuter, S., Flood, T. F., Kragel, P. A., Dimidjian, S., Lumley, M. A., & Wager, T. D. (2022). Effect of Pain Reprocessing Therapy vs Placebo and Usual Care for Patients With Chronic Back Pain. JAMA Psychiatry, 79(1), 13. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2021.2669 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  27. Venter, M., McAuley, J. H., Hansford, H. J., Ryan, M., Bagg, M. K., Wand, B. M., & Cashin, A. G. (2026). Effect Modifiers of Graded Sensorimotor Retraining for Chronic Low Back Pain. JAMA Network Open, 9(1), e2552787. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2025.52787 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  28. Rizzo, R. R. N., Wand, B. M., Leake, H. B., O'Hagan, E. T., Traeger, A. C., Gustin, S. M., Moseley, G. L., Sharma, S., Cashin, A. G., Bagg, M. K., McAuley, J. H., & Bunzli, S. (2024). Why might fears and worries persist after a pain education-grounded multimodal intervention for chronic back pain? A qualitative study. PAIN Reports, 9(6), e1197. https://doi.org/10.1097/pr9.0000000000001197 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  29. Ram, A., Booth, J., Thom, J. M., Gibbs, M. T., & Jones, M. D. (2023). Are Improvements in Pain Neurophysiology Knowledge Following Pain Science Education Associated With Improved Outcomes in People With Chronic Pain? The Clinical Journal of Pain, 39(1), 41-52. https://doi.org/10.1097/ajp.0000000000001086 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  30. Núñez-Cortés, R., Salazar-Méndez, J., Calatayud, J., Lluch, E., López-Bueno, R., Horment-Lara, G., Cruz-Montecinos, C., & Suso-Martí, L. (2024). How do the target concepts of pain science education combined with exercise contribute to the effect on pain intensity and disability in patients with chronic spinal pain? A systematic review and meta-analysis with moderator analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 163, 105740. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2024.105740 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  31. Núñez-Cortés, R., Salazar-Méndez, J., Calatayud, J., Malfliet, A., Lluch, E., Mendez-Rebolledo, G., Guzmán-Muñoz, E., López-Bueno, R., & Suso-Martí, L. (2024). The optimal dose of pain neuroscience education added to an exercise programme for patients with chronic spinal pain: a systematic review and dose-response meta-analysis. Pain, 165(6), 1196-1206. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000003126 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  32. Salazar-Méndez, J., Núñez-Cortés, R., Suso-Martí, L., Ribeiro, I. L., Garrido-Castillo, M., Gacitúa, J., Mendez-Rebolledo, G., Cruz-Montecinos, C., López-Bueno, R., & Calatayud, J. (2023). Dosage matters: Uncovering the optimal duration of pain neuroscience education to improve psychosocial variables in chronic musculoskeletal pain. A systematic review and meta-analysis with moderator analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 153, 105328. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2023.105328 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  33. Romm, M. J., Ahn, S., Fiebert, I., & Cahalin, L. P. (2021). A Meta-Analysis of Therapeutic Pain Neuroscience Education, Using Dosage and Treatment Format as Moderator Variables. Pain Practice, 21(3), 366-380. https://doi.org/10.1111/papr.12962 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  34. Salazar-Méndez, J., Cuyul-Vásquez, I., Ponce-Fuentes, F., Núñez-Cortés, R., Mendez-Rebolledo, G., & Fuentes, J. (2024). Effectiveness of in-group versus individually administered pain neuroscience education on clinical and psychosocial outcomes in patients with chronic low back pain: randomized controlled study protocol. PeerJ, 12, e17507. https://doi.org/10.7717/peerj.17507 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  35. de Oliveira Lima, L., Saragiotto, B. T., Costa, L. O. P., Nogueira, L. C., Meziat-Filho, N., & Reis, F. J. J. (2021). Self-Guided Web-Based Pain Education for People With Musculoskeletal Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis. Physical Therapy, 101(10), pzab167. https://doi.org/10.1093/ptj/pzab167 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  36. Tomás-Rodríguez, M. I., Asensio-García, M. D. R., García, R. N., Delicado-Miralles, M., Sánchez, S. H., & Segura-Heras, J. V. (2024). Short- and medium-term effects of a single session of pain neuroscience education on pain and psychological factors in patients with chronic low back pain. A single-blind randomized clinical trial. European Journal of Pain, 28(10), 1841-1854. https://doi.org/10.1002/ejp.4700 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  37. McConnell, R., Lane, E., Webb, G., LaPeze, D., Grillo, H., & Fritz, J. (2024). A multicenter feasibility randomized controlled trial using a virtual reality application of pain neuroscience education for adults with chronic low back pain. Annals of Medicine, 56(1), 2311846. https://doi.org/10.1080/07853890.2024.2311846 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  38. Kühn, L., Wengemuth, E., Kleist, L., & Choi, K. E. (. (2026). Acceptance of pain neuroscience education in chronic musculoskeletal pain conditions: qualitative systematic review. PAIN Reports, 11(2). https://doi.org/10.1097/pr9.0000000000001420 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  39. Ciolan, F., Bertoni, G., Crestani, M., Falsiroli Maistrello, L., Coppola, I., Rossettini, G., & Battista, S. (2025). Perceived factors influencing the success of pain neuroscience education in chronic musculoskeletal pain: a meta-synthesis of qualitative studies. Disability and Rehabilitation, 47(10), 2459-2474. https://doi.org/10.1080/09638288.2024.2398141 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  40. Traeger, A. C., Hübscher, M., Henschke, N., Moseley, G. L., Lee, H., & McAuley, J. H. (2015). Effect of Primary Care-Based Education on Reassurance in Patients With Acute Low Back Pain. JAMA Internal Medicine, 175(5), 733. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2015.0217 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  41. Tegner, H., Frederiksen, P., Esbensen, B. A., & Juhl, C. (2018). Neurophysiological Pain Education for Patients With Chronic Low Back Pain. The Clinical Journal of Pain, 34(8), 778-786. https://doi.org/10.1097/ajp.0000000000000594 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  42. Wood, L., & Hendrick, P. A. (2019). A systematic review and meta-analysis of pain neuroscience education for chronic low back pain: Short-and long-term outcomes of pain and disability. European Journal of Pain, 23(2), 234-249. https://doi.org/10.1002/ejp.1314 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  43. Watson, J. A., Ryan, C. G., Cooper, L., Ellington, D., Whittle, R., Lavender, M., Dixon, J., Atkinson, G., Cooper, K., & Martin, D. J. (2019). Pain Neuroscience Education for Adults With Chronic Musculoskeletal Pain: A Mixed-Methods Systematic Review and Meta-Analysis. The Journal of Pain, 20(10), 1140.e1-1140.e22. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2019.02.011 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  44. Bonatesta, L., Ruiz-Cárdenas, J. D., Fernández-Azorín, L., & Rodríguez-Juan, J. J. (2022). Pain Science Education Plus Exercise Therapy in Chronic Nonspecific Spinal Pain: A Systematic Review and Meta-analyses of Randomized Clinical Trials. The Journal of Pain, 23(4), 535-546. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2021.09.006 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  45. Siddall, B., Ram, A., Jones, M. D., Booth, J., Perriman, D., & Summers, S. J. (2022). Short-term impact of combining pain neuroscience education with exercise for chronic musculoskeletal pain: a systematic review and meta-analysis. Pain, 163(1), e20-e30. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002308 Abierto, texto completo leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  46. Saracoglu, I., Akin, E., & Aydin Dincer, G. B. (2022). Efficacy of adding pain neuroscience education to a multimodal treatment in fibromyalgia: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Rheumatic Diseases, 25(4), 394-404. https://doi.org/10.1111/1756-185x.14293 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  47. Suso-Martí, L., Cuenca-Martínez, F., Alba-Quesada, P., Muñoz-Alarcos, V., Herranz-Gómez, A., Varangot-Reille, C., Domínguez-Navarro, F., & Casaña, J. (2022). Effectiveness of Pain Neuroscience Education in Patients with Fibromyalgia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Pain Medicine, 23(11), 1837-1850. https://doi.org/10.1093/pm/pnac077 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  48. Cuenca-Martínez, F., Suso-Martí, L., Calatayud, J., Ferrer-Sargues, F. J., Muñoz-Alarcos, V., Alba-Quesada, P., & Biviá-Roig, G. (2023). Pain neuroscience education in patients with chronic musculoskeletal pain: an umbrella review. Frontiers in Neuroscience, 17, 1272068. https://doi.org/10.3389/fnins.2023.1272068 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  49. Watson, J. A., Ryan, C. G., Atkinson, G., Williamson, P., Ellington, D., Whittle, R., Dixon, J., & Martin, D. J. (2021). Inter-Individual Differences in the Responses to Pain Neuroscience Education in Adults With Chronic Musculoskeletal Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. The Journal of Pain, 22(1), 9-20. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2020.03.006 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  50. Escriche-Escuder, A., Nijs, J., Silbernagel, K. G., van Wilgen, C. P., Plinsinga, M. L., Casaña, J., & Cuesta-Vargas, A. I. (2023). Pain neuroscience education in persistent painful tendinopathies: A scoping review from the Tendon PNE Network. Physical Therapy in Sport, 63, 38-49. https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2023.07.002 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  51. Ma, X., Chen, R., Li, W., & Huang, P. (2024). A systematic review and meta-analysis of pain neuroscience education for chronic low back pain: short-term outcomes of pain and disability. Physiotherapy Theory and Practice, 40(9), 2130-2149. https://doi.org/10.1080/09593985.2023.2232003 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  52. Lin, L., Lin, T., Chang, K., Wu, W., & Özçakar, L. (2024). Pain neuroscience education for reducing pain and kinesiophobia in patients with chronic neck pain: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. European Journal of Pain, 28(2), 231-243. https://doi.org/10.1002/ejp.2182 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  53. Lesmond, I., Calvache-Mateo, A., Heredia-Ciuró, A., Martín-Núñez, J., Navas-Otero, A., López-López, L., & Valenza, M. C. (2024). Neurophysiological pain education for patients with symptomatic knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis. Patient Education and Counseling, 120, 108128. https://doi.org/10.1016/j.pec.2023.108128 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  54. Salazar-Méndez, J., Gajardo, K. G., Muñoz-Tapia, M. F., Sepúlveda-Urrutia, C., Viscay-Sanhueza, N., & Mendez-Rebolledo, G. (2024). Efficacy of preoperative pain neuroscience education in physical therapy on clinical outcomes in patients undergoing arthroplasty: A systematic review of randomized clinical trials. Journal of Bodywork and Movement Therapies, 40, 109-116. https://doi.org/10.1016/j.jbmt.2024.04.007 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  55. Hurley-Wallace, A. L., Cheng, V., Bertram, W., Jameson, C., Wylde, V., & Whale, K. (2025). Pain science education and exercise interventions for people with knee or hip osteoarthritis: a systematic review, content and meta-analysis. BMC Musculoskeletal Disorders, 26(1), 1092. https://doi.org/10.1186/s12891-025-09313-4 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  56. Cancela, J. G., Vázquez, O. C., Ledesma, S. N., & Pruimboom, L. (2025). The effectiveness of pain neuroscience education in people with chronic non-specific low back pain: An umbrella review with meta-analysis. Annals of Physical and Rehabilitation Medicine, 68(8), 102020. https://doi.org/10.1016/j.rehab.2025.102020 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  57. Tatikola, S. P., Natarajan, V., Amaravadi, S. K., Desai, V. K., Asirvatham, A. R., & Nagaraja, R. (2025). Effect of pain neuroscience education+ (PNE+) in people with different mechanisms of chronic pain: A systematic review and meta-analysis. Journal of Bodywork and Movement Therapies, 41, 215-237. https://doi.org/10.1016/j.jbmt.2024.11.016 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  58. Medina-Viedma, L., Cortés-Pérez, I., Obrero-Gaitán, E., Osuna-Pérez, M. C., Díaz-Fernández, Á., López-Ruiz, M. d. C., & Zagalaz-Anula, N. (2025). Effectiveness of Pain Neuroscience Education in Reducing Pain, Disability, Kinesiophobia, and Catastrophizing in Patients with Chronic Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis. Medical Sciences, 13(4), 290. https://doi.org/10.3390/medsci13040290 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  59. Sánchez-Robalino, A., Sinchi-Sinchi, H., & Ramírez, A. (2025). Effectiveness of Pain Neuroscience Education in Physical Therapy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Brain Sciences, 15(6), 658. https://doi.org/10.3390/brainsci15060658 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  60. Riley, S. P., Ware, E., Pitre, Z., Russell, N., & Flowers, D. W. (2026). Pain neuroscience education combined with any singular form of physical therapy intervention is not more effective than the single intervention itself: a systematic review. Journal of Manual & Manipulative Therapy, 34(4), 309-319. https://doi.org/10.1080/10669817.2025.2584158 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  61. Khan, Z., Sehgal, C. A., Rehman, S., Abbas, A., Iram, I., & Veqar, Z. (2026). Effect of Pain Neuroscience Education on Pain, Sleep, and Psychosocial Factors in Chronic Musculoskeletal Pain Conditions. The Clinical Journal of Pain, 42(9). https://doi.org/10.1097/ajp.0000000000001398 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  62. Louw, A., Diener, I., Landers, M. R., & Puentedura, E. J. (2014). Preoperative Pain Neuroscience Education for Lumbar Radiculopathy. Spine, 39(18), 1449-1457. https://doi.org/10.1097/brs.0000000000000444 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  63. Chimenti, R. L., Post, A. A., Rio, E. K., Moseley, G. L., Dao, M., Mosby, H., Hall, M., de Cesar Netto, C., Wilken, J. M., Danielson, J., Bayman, E. O., & Sluka, K. A. (2023). The effects of pain science education plus exercise on pain and function in chronic Achilles tendinopathy: a blinded, placebo-controlled, explanatory, randomized trial. Pain, 164(1), e47-e65. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002720 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  64. Dams, L., Van der Gucht, E., Devoogdt, N., Smeets, A., Bernar, K., Morlion, B., Godderis, L., Haenen, V., De Vrieze, T., Fieuws, S., Moloney, N., Van Wilgen, P., Meeus, M., & De Groef, A. (2023). Effect of pain neuroscience education after breast cancer surgery on pain, physical, and emotional functioning: a double-blinded randomized controlled trial (EduCan trial). Pain, 164(7), 1489-1501. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002838 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  65. Huysmans, E., Goudman, L., Coppieters, I., Van Bogaert, W., Moens, M., Buyl, R., Nijs, J., Louw, A., Logghe, T., Putman, K., & Ickmans, K. (2023). Effect of perioperative pain neuroscience education in people undergoing surgery for lumbar radiculopathy: a multicentre randomised controlled trial. British Journal of Anaesthesia, 131(3), 572-585. https://doi.org/10.1016/j.bja.2023.05.007 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  66. Adenis, N., Wieczorek, V., Corbinau, S., Mortain, L., & Thevenon, A. (2024). Pain neuroscience education is not superior to spinal physiology and ergonomics education within a short multidisciplinary rehabilitation program: A randomized controlled trial. Musculoskeletal Science and Practice, 74, 103176. https://doi.org/10.1016/j.msksp.2024.103176 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  67. Adenis, N., Wieczorek, V., Corbinau, S., Mortain, L., Tiffreau, V., & Thevenon, A. (2026). Pain neuroscience education versus spinal physiology and ergonomics education in multidisciplinary rehabilitation for chronic low back pain: 12-month follow-up of a randomized controlled trial. Physiotherapy Theory and Practice, 1-12. https://doi.org/10.1080/09593985.2026.2706161 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  68. Larsen, J. B., Skou, S. T., Laursen, M., Bruun, N. H., Arendt-Nielsen, L., & Madeleine, P. (2024). Exercise and Pain Neuroscience Education for Patients With Chronic Pain After Total Knee Arthroplasty. JAMA Network Open, 7(5), e2412179. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.12179 Abierto, texto completo leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  69. Baas, D. C., Van Aalderen-Wichers, J. C., Van der Goot, T. H., & Verhagen, R. J. (2024). The effect of pain neuroscience education on chronic postsurgical pain after total knee arthroplasty: a randomized controlled trial. Acta Orthopaedica, 95. https://doi.org/10.2340/17453674.2024.41346 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  70. Malfliet, A., Lenoir, D., Murillo, C., Huysmans, E., Cagnie, B., Meeus, M., Willaert, W., Ickmans, K., Danneels, L., Bontinck, J., Nijs, J., & Coppieters, I. (2025). Pain Science Education, Stress Management, and Cognition-Targeted Exercise Therapy in Chronic Whiplash Disorders. JAMA Network Open, 8(8), e2526674. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2025.26674 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  71. Delgado-Gil, J. A., Prado-Robles, E., Muñoz-Alcaraz, M. N., & Seco-Calvo, J. (2025). Effectiveness of Adding a Pain Neuroscience Education Program to a Multimodal Physiotherapy Intervention in Patients with Chronic Shoulder Pain: A Randomized Clinical Trial. Brain Sciences, 15(2), 125. https://doi.org/10.3390/brainsci15020125 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  72. Di-Bonaventura, S., Donado-Bermejo, A., Montero-Cuadrado, F., Barrero-Santiago, L., Pérez-Pérez, L., León-Hernández, J. V., Fernández-Carnero, J., & Ferrer-Peña, R. (2025). Pain Neuroscience Education Reduces Pain and Improves Psychological Variables but Does Not Induce Plastic Changes Measured by Brain-Derived Neurotrophic Factor (BDNF): A Randomized Double-Blind Clinical Trial. Healthcare, 13(3), 269. https://doi.org/10.3390/healthcare13030269 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  73. García-Lucas, C., Serrano-Raya, L., Boldó-Roda, A., Ibáñez-Meca, N., Arguisuelas, M. D., Suso-Martí, L., Chen, E., Amer-Cuenca, J. J., Lisón, J. F., & Biviá-Roig, G. (2026). Efficacy of an online pain neuroscience education intervention for women with pregnancy-related lumbopelvic pain: a randomized controlled trial. Pain Medicine, 27(4), 418-425. https://doi.org/10.1093/pm/pnaf150 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  74. Sidiq, M., Muzaffar, T., Janakiraman, B., Masoodi, S., Vasanthi, R. K., Ramachandran, A., Bansal, N., Chahal, A., Kashoo, F. Z., Rizvi, M. R., Sharma, A., Rai, R. H., Verma, R., Sharma, M., Alam, S., Vajrala, K. R., Sharma, J., & Muthukrishnan, R. (2024). Effects of pain education on disability, pain, quality of life, and self-efficacy in chronic low back pain: A randomized controlled trial. PLOS ONE, 19(5), e0294302. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0294302 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  75. Ganapathy, V. S., Velu, P., Sharma, M., Philip, M., Pruthi, N., & Srikesavan, C. (2026). Culturally adapted pain science education for chronic low back pain in India: a feasibility randomized controlled trial. Pain Medicine, pnag123. https://doi.org/10.1093/pm/pnag123 Solo resumen DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  76. Morales-Osorio, M. A., Ordóñez-Vega, R., Alomía Penafiel, G. A., & Ordoñez-Mora, L. T. (2026). Effectiveness of tele-rehabilitation using AI-guided exercise and pain neuroscience education for fibromyalgia (FIBROIA): Protocol for a randomized controlled trial. PLOS One, 21(5), e0349017. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0349017 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  77. Koç, H., & Dengiz, A. (2026). Pain neuroscience education for the management of chronic pain in elite volleyball players with chronic shoulder pain: a randomized controlled trial. BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation, 18(1), 257. https://doi.org/10.1186/s13102-026-01698-6 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  78. Maguire, N., Chesterton, P., & Ryan, C. (2019). The Effect of Pain Neuroscience Education on Sports Therapy and Rehabilitation Students' Knowledge, Attitudes, and Clinical Recommendations Toward Athletes With Chronic Pain. Journal of Sport Rehabilitation, 28(5), 438-443. https://doi.org/10.1123/jsr.2017-0212 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  79. Holmes, S., Huesgen Hobbs, A., Ross, C. M. F., Brillantes, A., Boskey, E., Shim, J., Pierce, M., & Ackerman, K. E. (2026). Pain neuroscience in the female athlete. British Journal of Sports Medicine, 60(19), 1458-1460. https://doi.org/10.1136/bjsports-2025-110788 Abierto, texto completo leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  80. Alalawi, A. (2026). Causal Mediation Analysis of the Effects of Pain Education on Disability and Pain Intensity in Individuals with Chronic Low Back Pain. Journal of Clinical Medicine, 15(1), 348. https://doi.org/10.3390/jcm15010348 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  81. Alalawi, A. (2026). Multidimensional Recovery Trajectories Following Physiotherapy with or Without Pain Education in People with Chronic Low Back Pain. Journal of Clinical Medicine, 15(6), 2320. https://doi.org/10.3390/jcm15062320 Abierto, texto completo leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  82. Alhowimel, A., Alodiabi, F., Alamam, D., Alotaibi, M., & Fritz, J. (2021). Current Understanding of Pain Neurophysiology among Physiotherapists Practicing in Saudi Arabia. Healthcare, 9(9), 1242. https://doi.org/10.3390/healthcare9091242 Abierto, texto completo leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  83. Alshehri, M. A., Alzahrani, H., Alotaibi, M., Alhowimel, A., & Khoja, O. (2020). Physiotherapists' pain attitudes and beliefs towards chronic low back pain and their association with treatment selection: a cross-sectional study. BMJ Open, 10(6), e037159. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-037159 Abierto, texto completo leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  84. Muhsen, A., & Sheeha, B. B. (2026). The impact of pain neuroscience education on physical therapy students' pain knowledge, attitudes, beliefs, and clinical recommendations: a randomized controlled trial. BMC Medical Education, 26(1), 1698. https://doi.org/10.1186/s12909-026-09994-y Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  85. Muhsen, A., Madi, M., Wshah, A., Obaidat, S., Bin Sheeha, B., Shallan, A., Yabroudi, M., Altubasi, I., & Altaim, T. (2025). Pain Knowledge, Attitudes, and Beliefs Among Final-Year Physiotherapy and Occupational Therapy Students in Jordan: A Cross-Sectional Study. Journal of Pain Research, Volume 18, 6243-6257. https://doi.org/10.2147/jpr.s565885 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  86. Asiri, M. Y., Almeheyawi, R. N., ALSharif, D. S., Alshehri, F. H., Zabarmawi, J., Alghamdi, W., Alwagdani, A., & Alzahrani, H. (2026). Kinesiophobia and Clinical Outcomes in People with Chronic Low Back Pain: A Cross-Sectional Study. Journal of Clinical Medicine, 15(10), 3972. https://doi.org/10.3390/jcm15103972 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  87. Najem, C., A.J, W., M., M., B, C., AL Achek, M., F, A., Oosterwijck J, V., K, D. M., & C.P, V. W. (2025). Community-based Participatory Action Research Approach for the Development of an Arabic Culturally Sensitive Pain Neuroscience Education: A Qualitative Focus Group Study with Physical Therapists and Individuals with Chronic Low Back Pain in Lebanon. F1000Research, 14, 959. https://doi.org/10.12688/f1000research.164165.1 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  88. Basalem, N., Astek, A. A., Sroge, R. A., Ali, S. M., Gangannagaripalli, J., Stanmore, E., & van der Veer, S. N. (2025). Cultural tailoring of pain management approaches: a scoping review. International Journal for Equity in Health, 24(1), 354. https://doi.org/10.1186/s12939-025-02743-5 Abierto, resumen leído DOI: resolvió (302) el 30 de octubre de 2026
  89. National Institute for Health and Care Excellence. (2016, actualizada el 29 de julio de 2026). Low back pain and sciatica in over 16s: Assessment and management (NICE guideline NG59). https://www.nice.org.uk/guidance/ng59 Abierto, texto completo leído Enlace: respondió 200 el 30 de octubre de 2026
  90. World Health Organization. (2023). WHO guideline for non-surgical management of chronic primary low back pain in adults in primary and community care settings. ISBN 978-92-4-008178-9. https://www.who.int/publications/i/item/9789240081789 Abierto, texto completo leído Enlace: respondió 200 el 30 de octubre de 2026
  91. Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie & Vereniging van Oefentherapeuten Cesar en Mensendieck. (2021). KNGF-richtlijn Lage rugpijn en lumbosacraal radiculair syndroom. KNGF/VvOCM. https://www.kennisplatformfysiotherapie.nl/richtlijnen/lage-rugpijn-en-lumbosacraal-radiculair-syndroom/ Abierto, texto completo leído Enlace: respondió 200 el 30 de octubre de 2026